TOM 和MARY 2005年相遇，随着感情的逐渐升温，2006年春天，两人开始同居。2007年8月，两人以共同名义，购买了一处住房居住。TOM 支付了首付款5.6万元，余款26.5万元从银行贷款。

同居期间，两人经济实力都不好，还贷十分困难。于是TOM 的母亲陆陆续续给TOM汇款18.7万元，帮他们还贷款。所有汇款均没有说明汇款用途，也没有书面协议。汇款完成之后，TOM的母亲在2013年立下遗嘱(TOM 的父亲于2011年去世)，写明给TOM 的汇款都是未来遗产继承的一部分，只不过是提前预支而已。

不料，2013年，两人感情破裂，开始正式分居。分居后，房屋被卖掉，除去各种费用，卖房最后的净收入为19.6万元。

根据安省的家庭法，婚房卖掉后，其收入应由两人平分，这样MARY 一分钱未出，就可以获得卖房净收入19.6万元的一半，近10万元!（参见《加拿大税务观察》第82期）。

TOM觉得冤屈，认为房屋首付是他出的，后期还贷也是其母亲的汇款，而且还有其母亲的遗嘱为证。因此，所有的汇款应属于赠与，不列入财产平分范围之内。换言之，如果TOM 母亲18.7万元汇款被认定是赠与的话，几乎所有卖房净收入归TOM 所有，MARY 最后可能一分钱拿不到。

但是，法官认为，TOM 母亲的遗嘱是在汇款结束之后完成的，不能因为后来的遗嘱说汇款是赠与就认定是赠与，而且遗嘱里面并没有排除遗产继承人的配偶从中受益，所以，MARY 有权利获得婚房卖出净收入的一半。更重要的是，诠释家庭法时不能忽视家庭法的根本原则，也就是说要审查每个资产本身的属性。在这个案例里，需要审查的资产是婚房本身，根据安省家庭法，夫妻分居后卖掉婚房的收入应该平分，即使MARY一分钱房款都没有出，也应该得到卖房款的一半。

曾经恩爱的情侣分手后为财产分配对峙法庭，这种案例在现实生活中并不少见。如果当初TOM 头脑清醒些，咨询专业人士做些策划，也许今天就不会这么心气难平，落得人财两空的境地。（以上TOM 和MARY 均为化名；笔者提醒，案例本身涉及的税法问题远比这里描述的复杂，读者不可机械效仿)。